Hace unos días el FBI cerró Megaupload y detuvo a varios de sus responsables, acusados de conspiración para cometer un crimen y violación de la propiedad intelectual. Esto me crea una confusión interna y sobre todo me hace pensar en la doble moral con la que convivimos hoy en día.
Por un lado defiendo completamente que compartir contenidos no es ilegal. Está en nuestro propia naturaleza. Ya hace 50 años, cuando no existía Internet entre los individuos de una sociedad la gente se intercambiaba cassettes y VHS sin ningún problema. ¿Quién de pequeño no hizo una copia "pirata" de una cinta?. El problema ha venido con la generalización de Internet en la sociedad y el incremento de este intercambio de contenidos, ya que se ha globalizado. Antes, ejemplificando este hecho con la música, que resulta siempre lo más sencillo, teníamos unos pocos músicos favoritos y sólo escuchábamos su música, comprando sus trabajos. Hoy en día accedemos a muchos más trabajos de artistas y podemos llegar a conocer a algunos que en el antiguo sistema no podría ser posible. ¿Por qué? Porque ya no necesitamos comprar sus CDs para conocerlos, ni que nos pasen un CD prestado (digo CD como podría decir cinta o vinilo). Ahora simplemente nos los descargamos por Internet. Ahora bien, este cambio en el modelo ¿beneficia a los artistas?. Pues al 100%. Ahora el negocio no reside en vender el CD, sino que se te conozca y, así, muchos más individuos vayan a los conciertos y adquiera merchadising. Este nuevo modelo beneficia más a los artistas que el antiguo, ya que este último estaba controlado mayoritariamente por las discográficas, las que más parte del pastel se llevaban. Sin embargo, en el nuevo modelo tienen mucha menos parte. Casi ninguna. Por ello se lucha tanto contra la "piratería". Otros que no se benefician son aquellos artistas que pretenden vivir de un trabajo discográfico un periodo de tiempo sin ofrecer nada más a sus fans. Evidentemente si así es como pretendes ganarte la vida, pues estarás en contra de las descargas.
Sin embargo, por otro lado, no me parece correcto lucrarse a costa del trabajo de los demás, un trabajo que puede llegar a costar mucho dinero y esfuerzo. Al parecer los indivudos que gestionaban Megaupload están forrados gracias al negocio que se han motado, cobran a sus usuarios, a los anunciantes, y no dan nada a los artistas. Esto es algo que no me parece correcto. Si yo comparto un contenido a través de mi programa p2p o incluso a través de una página web sin recibir ningún tipo de dinero por ello estoy bajo la ley y bajo la justicia. Sin embargo, si comparto estos contenidos y me forro a costa de compartirlos simplemente, pues evidentemente no estoy siendo justo con los creadores de estos contenidos. Oigo muchas personas que dicen que "es que la gente no quiere pagar por ver/escuchar algo". Están muy equivocados. Repito, los de Megaupload están FORRADOS. ¿De verdad queréis seguir creyendo que la gente no quiere pagar por disfrutar de contenidos?. Yo simplemente creo que el negocio ha cambiado radicalmente. Hoy en día la gente no quiere pagar por disfrutar de un sólo conteido, quiere pagar por poder disfrutarlos TODOS. Un individuo que pagaba mensualmente un dinero a Megaupload podía acceder a todos los contenidos de la pagina web sin ningún tipo de limitación, y por ello estaba dispuesto a pagar. Hoy en día ya no se quiere pagar por una canción en iTunes o un CD completo incluso, se quiere pagar para poder acceder a todo lo que pueda llegar a desear, aunque al final no llegue a utilizar el servicio que se está pagando. La industria de los artistas está cambiando, y parece que no queremos darnos cuenta del todo. Por ello estoy en desacuerdo con el cierre de Megaupload. Habría que hacerles pagar un canon que recibirían a los artistas por utilizar sus contenidos ya que son como las nuevas discográficas o productas del siglo XXI. No crean los contenidos, sino que los distribuyen. Realmente no es un canon, simplemente deberían pagar a los autores de las obras por tenerlas en su página web. Con esto no defiendo que se deba de cobrar a todas aquellas páginas web que distribuyen contenidos de autor, sino todas aquellas que se lucran con ello.
Tampoco quiero pasar por alto que todo esto me parece una gran doble moral. Como Gobierno cerramos Megaupload porque supone "una amenaza para los derechos de autor", pero seguimos sin condenar el mercado negro, la economía sumergida, el fraude fiscal, la corrupción, la falta de derechos sociales, etcéra, etcéra. Porque, como leí hace un par de días en alguna página... Si por alojar contenidos ilegales que violan los derechos de autor cierran Megaupload, ¿por alojar dinero que procede del fraude fiscal cerrarán los bancos?
Por un lado defiendo completamente que compartir contenidos no es ilegal. Está en nuestro propia naturaleza. Ya hace 50 años, cuando no existía Internet entre los individuos de una sociedad la gente se intercambiaba cassettes y VHS sin ningún problema. ¿Quién de pequeño no hizo una copia "pirata" de una cinta?. El problema ha venido con la generalización de Internet en la sociedad y el incremento de este intercambio de contenidos, ya que se ha globalizado. Antes, ejemplificando este hecho con la música, que resulta siempre lo más sencillo, teníamos unos pocos músicos favoritos y sólo escuchábamos su música, comprando sus trabajos. Hoy en día accedemos a muchos más trabajos de artistas y podemos llegar a conocer a algunos que en el antiguo sistema no podría ser posible. ¿Por qué? Porque ya no necesitamos comprar sus CDs para conocerlos, ni que nos pasen un CD prestado (digo CD como podría decir cinta o vinilo). Ahora simplemente nos los descargamos por Internet. Ahora bien, este cambio en el modelo ¿beneficia a los artistas?. Pues al 100%. Ahora el negocio no reside en vender el CD, sino que se te conozca y, así, muchos más individuos vayan a los conciertos y adquiera merchadising. Este nuevo modelo beneficia más a los artistas que el antiguo, ya que este último estaba controlado mayoritariamente por las discográficas, las que más parte del pastel se llevaban. Sin embargo, en el nuevo modelo tienen mucha menos parte. Casi ninguna. Por ello se lucha tanto contra la "piratería". Otros que no se benefician son aquellos artistas que pretenden vivir de un trabajo discográfico un periodo de tiempo sin ofrecer nada más a sus fans. Evidentemente si así es como pretendes ganarte la vida, pues estarás en contra de las descargas.
Sin embargo, por otro lado, no me parece correcto lucrarse a costa del trabajo de los demás, un trabajo que puede llegar a costar mucho dinero y esfuerzo. Al parecer los indivudos que gestionaban Megaupload están forrados gracias al negocio que se han motado, cobran a sus usuarios, a los anunciantes, y no dan nada a los artistas. Esto es algo que no me parece correcto. Si yo comparto un contenido a través de mi programa p2p o incluso a través de una página web sin recibir ningún tipo de dinero por ello estoy bajo la ley y bajo la justicia. Sin embargo, si comparto estos contenidos y me forro a costa de compartirlos simplemente, pues evidentemente no estoy siendo justo con los creadores de estos contenidos. Oigo muchas personas que dicen que "es que la gente no quiere pagar por ver/escuchar algo". Están muy equivocados. Repito, los de Megaupload están FORRADOS. ¿De verdad queréis seguir creyendo que la gente no quiere pagar por disfrutar de contenidos?. Yo simplemente creo que el negocio ha cambiado radicalmente. Hoy en día la gente no quiere pagar por disfrutar de un sólo conteido, quiere pagar por poder disfrutarlos TODOS. Un individuo que pagaba mensualmente un dinero a Megaupload podía acceder a todos los contenidos de la pagina web sin ningún tipo de limitación, y por ello estaba dispuesto a pagar. Hoy en día ya no se quiere pagar por una canción en iTunes o un CD completo incluso, se quiere pagar para poder acceder a todo lo que pueda llegar a desear, aunque al final no llegue a utilizar el servicio que se está pagando. La industria de los artistas está cambiando, y parece que no queremos darnos cuenta del todo. Por ello estoy en desacuerdo con el cierre de Megaupload. Habría que hacerles pagar un canon que recibirían a los artistas por utilizar sus contenidos ya que son como las nuevas discográficas o productas del siglo XXI. No crean los contenidos, sino que los distribuyen. Realmente no es un canon, simplemente deberían pagar a los autores de las obras por tenerlas en su página web. Con esto no defiendo que se deba de cobrar a todas aquellas páginas web que distribuyen contenidos de autor, sino todas aquellas que se lucran con ello.
Tampoco quiero pasar por alto que todo esto me parece una gran doble moral. Como Gobierno cerramos Megaupload porque supone "una amenaza para los derechos de autor", pero seguimos sin condenar el mercado negro, la economía sumergida, el fraude fiscal, la corrupción, la falta de derechos sociales, etcéra, etcéra. Porque, como leí hace un par de días en alguna página... Si por alojar contenidos ilegales que violan los derechos de autor cierran Megaupload, ¿por alojar dinero que procede del fraude fiscal cerrarán los bancos?
0 comentarios:
Publicar un comentario