martes, 18 de diciembre de 2012
miércoles, 4 de julio de 2012
"Vagaba una tarde por las estrechas calles de la imperial ciudad con mi carpeta de dibujo debajo del brazo, cuando sentí que una voz como un inmenso suspiro pronunciaba a mi lado vagas y confusas palabras; me volví apresuradamente y cuál no sería mi asombro al encontrarme completamente solo en la estrecha calleja. Y, sin embargo, indudablemente una voz, una voz extraña, mezcla de lamento, voz de mujer sin duda, había sonado a pocos paso s de donde yo estaba."
La Voz del Silencio. Leyendas de Bécquer
martes, 19 de junio de 2012
Inventos
''Cuando el primer hombre llegó al mundo, lo encontró vacío. Fue paseando hasta que se cansó.
"Falta algo-pensó-. Una cosa de cuatro patas para sentarse."
E inventó la silla. Se sentó y miró a la lejanía.
Wonderful. Maravilloso.
"Pero no del todo. Falta algo-pensó-. Una cosa cuadrada, para estirar las piernas debajo y apoyar los codos encima."
E invetó la mesa. Puso las piernas debajo, apoyó los codos encima y miró a la lejanía.
Wonderful.
Pero de lejanía iba llegando viento, y con él se acercaban unas nubes oscuras.
Empezó a llover.
"No tan wonderful. Falta algo, una cosa con una cosa encima que le proteja a uno del viento y del agua."
E inventó la casa. Cogió la silla y la mesa, las llevó dentro, estiró las piernas, apoyó los codos sobre la mesa y miró la lluvia a través de la ventana.
Wonderful.
Bajo la lluvia vio entonces otro hombre. Llegó a la casa.
-¿Puedo meterme debajo?-preguntó el otro hombre.
-Please-dijo el primero-. Por favor.
Le enseñó lo que había inventado: la silla para sentarse, la mesa para las piernas y los codos, la casa con cuatro paredes y techo para protegerse del viento y del agua, la puerta para entrar, la ventana para mirar al exterior.
Cuando el otro hombre hubo visto, probado y elogiado los inventos, el primero preguntó:
-¿Y usted, querido vecino?
El otro permaneció en silencio. No se atrevía a decir que él había inventado el viento y la lluvia.''
Jürg Schubiger, Cuando el mundo era joven todavía.
domingo, 29 de abril de 2012
Me la vuelven a liar
Desde la administración pública me la han vuelto a liar y no sólo a mí, si no a muchos estudiantes que este año se han quedado sin beca. Como todos los años, el Gobierno de Canarias lanzó la beca de movilidad para estudios universitarios. Fue sobre octubre-noviembre, no lo recuerdo con exactitud. Esta beca, junto con muchas otras, la gestionaba el Gobierno a través de un organismo llamado Fundación Canaria para la Promoción de la Educación, o algo similar. Debido a la crisis, poco después de acabar el plazo para presentar la beca, dicho organismo fue eliminado, con lo cual la bases de la beca cambiaron y volvieron a lanzar un nueva convocatoria, eliminado la anterior, dieron un plazo de 10 días para presentar nuevamente los papeles. ¿Quién se enteró? Pues prácticamente nadie, por lo que hicieron un comunicado público, como debería haberse hecho, por lo que muchas personas perdimos la posibilidad de optar a la beca. Doy un aplauso a aquellas personas que si se enteraron y hoy tienen una beca :)
El tema no termina aquí, porque no contentos con esta manera de llevar las cosas, desde el Gobierno de Canarias, hará cosa de un mes, me mandaron un mail explicándome que la Fundación Canaria había sido eliminada para ahorrar costes y que se había hecho una nueva convocatoria de la beca debido a que habían cambiado las bases. Tras ello ponía que tenía 10 días para realizar de nuevo la presentación de los papeles, es decir hasta la primera o segunda semana de dicembre de 2011. Me quedé desconcertada y llamé a mi madre. Ella me explicó todo lo anterior, que habían quitado la Fundación y que habían vuelto a convocar la beca, de lo que no se enteró hasta pasada la convocatoria, como no. Tras esto pensé ¿y para qué me mandan un mail CUATRO MESES DESPUÉS? Para reirse en mi cara, lo tengo más que claro. Es una forma de decirme "pringada que no te enteraste de que perdiste la beca". Tel tema no termina aquí, porque cuatro días volvieron a mandarme un mail desde el Gobierno:
"Estimado alumno/a:
En relación a su solicitud de beca para la realización de estudios universitarios del Gobierno de Canarias convocada por ORDEN de 13 de octubre de 2011, por la que se convocan becas para la realización de estudios universitarios en el curso académico 2011/2012(BOC nº 208 de 21 de octubre de 2011) se ha detectado que falta la siguiente documentación:
* Piso Alquilado: Contrato de Arrendamiento: fotocopia
* Fotocopia DNI/NIF de algún miembro computable: de todos los miembros computables
Rogamos que con la mayor celeridad posible nos adjunte la documentación arriba requerida para poder realizar una correcta valoración de su solicitud. La documentación deberá ser enviada por correo postal o presentada en la Dirección General de Universidades.
Si tiene cualquier consulta no dude en ponerse en contacto con nosotros.
Un cordial saludo."
Ahora ya no sé si tengo derecho a la beca o no, en un principio parecía que había perdido la convocatoria, ahora resulta que no, y que tengo que entregar documentación que falta. Así es la Administración Pública, un circo. Menos mal que no dependía de esa beca, porque sino no sé que sería de mí y de mi futuro en la universidad.
Menos incompetentes tendría que haber ocupando puestos públicos y más eficiencia, esto ahorraría costes y encima no apostarímos por derrumbar la sanidad y la educación públicas, mucho más necesarias que la monarquía, la Iglesia y tantas otras cosas.
El tema no termina aquí, porque no contentos con esta manera de llevar las cosas, desde el Gobierno de Canarias, hará cosa de un mes, me mandaron un mail explicándome que la Fundación Canaria había sido eliminada para ahorrar costes y que se había hecho una nueva convocatoria de la beca debido a que habían cambiado las bases. Tras ello ponía que tenía 10 días para realizar de nuevo la presentación de los papeles, es decir hasta la primera o segunda semana de dicembre de 2011. Me quedé desconcertada y llamé a mi madre. Ella me explicó todo lo anterior, que habían quitado la Fundación y que habían vuelto a convocar la beca, de lo que no se enteró hasta pasada la convocatoria, como no. Tras esto pensé ¿y para qué me mandan un mail CUATRO MESES DESPUÉS? Para reirse en mi cara, lo tengo más que claro. Es una forma de decirme "pringada que no te enteraste de que perdiste la beca". Tel tema no termina aquí, porque cuatro días volvieron a mandarme un mail desde el Gobierno:
"Estimado alumno/a:
En relación a su solicitud de beca para la realización de estudios universitarios del Gobierno de Canarias convocada por ORDEN de 13 de octubre de 2011, por la que se convocan becas para la realización de estudios universitarios en el curso académico 2011/2012(BOC nº 208 de 21 de octubre de 2011) se ha detectado que falta la siguiente documentación:
* Piso Alquilado: Contrato de Arrendamiento: fotocopia
* Fotocopia DNI/NIF de algún miembro computable: de todos los miembros computables
Rogamos que con la mayor celeridad posible nos adjunte la documentación arriba requerida para poder realizar una correcta valoración de su solicitud. La documentación deberá ser enviada por correo postal o presentada en la Dirección General de Universidades.
Si tiene cualquier consulta no dude en ponerse en contacto con nosotros.
Un cordial saludo."
Ahora ya no sé si tengo derecho a la beca o no, en un principio parecía que había perdido la convocatoria, ahora resulta que no, y que tengo que entregar documentación que falta. Así es la Administración Pública, un circo. Menos mal que no dependía de esa beca, porque sino no sé que sería de mí y de mi futuro en la universidad.
Menos incompetentes tendría que haber ocupando puestos públicos y más eficiencia, esto ahorraría costes y encima no apostarímos por derrumbar la sanidad y la educación públicas, mucho más necesarias que la monarquía, la Iglesia y tantas otras cosas.
martes, 27 de marzo de 2012
miércoles, 8 de febrero de 2012
Tick-Tack Media: Nuestro primer cliente
Tick-Tack Media: Nuestro primer cliente: Nuestro primer cliente es AulaSur, una revista que cuenta con dos versiones (digital y papel), dirigida a los alumnos de la facultad...
viernes, 20 de enero de 2012
72 minutos de silencio por Megaupload
Hace unos días el FBI cerró Megaupload y detuvo a varios de sus responsables, acusados de conspiración para cometer un crimen y violación de la propiedad intelectual. Esto me crea una confusión interna y sobre todo me hace pensar en la doble moral con la que convivimos hoy en día.
Por un lado defiendo completamente que compartir contenidos no es ilegal. Está en nuestro propia naturaleza. Ya hace 50 años, cuando no existía Internet entre los individuos de una sociedad la gente se intercambiaba cassettes y VHS sin ningún problema. ¿Quién de pequeño no hizo una copia "pirata" de una cinta?. El problema ha venido con la generalización de Internet en la sociedad y el incremento de este intercambio de contenidos, ya que se ha globalizado. Antes, ejemplificando este hecho con la música, que resulta siempre lo más sencillo, teníamos unos pocos músicos favoritos y sólo escuchábamos su música, comprando sus trabajos. Hoy en día accedemos a muchos más trabajos de artistas y podemos llegar a conocer a algunos que en el antiguo sistema no podría ser posible. ¿Por qué? Porque ya no necesitamos comprar sus CDs para conocerlos, ni que nos pasen un CD prestado (digo CD como podría decir cinta o vinilo). Ahora simplemente nos los descargamos por Internet. Ahora bien, este cambio en el modelo ¿beneficia a los artistas?. Pues al 100%. Ahora el negocio no reside en vender el CD, sino que se te conozca y, así, muchos más individuos vayan a los conciertos y adquiera merchadising. Este nuevo modelo beneficia más a los artistas que el antiguo, ya que este último estaba controlado mayoritariamente por las discográficas, las que más parte del pastel se llevaban. Sin embargo, en el nuevo modelo tienen mucha menos parte. Casi ninguna. Por ello se lucha tanto contra la "piratería". Otros que no se benefician son aquellos artistas que pretenden vivir de un trabajo discográfico un periodo de tiempo sin ofrecer nada más a sus fans. Evidentemente si así es como pretendes ganarte la vida, pues estarás en contra de las descargas.
Sin embargo, por otro lado, no me parece correcto lucrarse a costa del trabajo de los demás, un trabajo que puede llegar a costar mucho dinero y esfuerzo. Al parecer los indivudos que gestionaban Megaupload están forrados gracias al negocio que se han motado, cobran a sus usuarios, a los anunciantes, y no dan nada a los artistas. Esto es algo que no me parece correcto. Si yo comparto un contenido a través de mi programa p2p o incluso a través de una página web sin recibir ningún tipo de dinero por ello estoy bajo la ley y bajo la justicia. Sin embargo, si comparto estos contenidos y me forro a costa de compartirlos simplemente, pues evidentemente no estoy siendo justo con los creadores de estos contenidos. Oigo muchas personas que dicen que "es que la gente no quiere pagar por ver/escuchar algo". Están muy equivocados. Repito, los de Megaupload están FORRADOS. ¿De verdad queréis seguir creyendo que la gente no quiere pagar por disfrutar de contenidos?. Yo simplemente creo que el negocio ha cambiado radicalmente. Hoy en día la gente no quiere pagar por disfrutar de un sólo conteido, quiere pagar por poder disfrutarlos TODOS. Un individuo que pagaba mensualmente un dinero a Megaupload podía acceder a todos los contenidos de la pagina web sin ningún tipo de limitación, y por ello estaba dispuesto a pagar. Hoy en día ya no se quiere pagar por una canción en iTunes o un CD completo incluso, se quiere pagar para poder acceder a todo lo que pueda llegar a desear, aunque al final no llegue a utilizar el servicio que se está pagando. La industria de los artistas está cambiando, y parece que no queremos darnos cuenta del todo. Por ello estoy en desacuerdo con el cierre de Megaupload. Habría que hacerles pagar un canon que recibirían a los artistas por utilizar sus contenidos ya que son como las nuevas discográficas o productas del siglo XXI. No crean los contenidos, sino que los distribuyen. Realmente no es un canon, simplemente deberían pagar a los autores de las obras por tenerlas en su página web. Con esto no defiendo que se deba de cobrar a todas aquellas páginas web que distribuyen contenidos de autor, sino todas aquellas que se lucran con ello.
Tampoco quiero pasar por alto que todo esto me parece una gran doble moral. Como Gobierno cerramos Megaupload porque supone "una amenaza para los derechos de autor", pero seguimos sin condenar el mercado negro, la economía sumergida, el fraude fiscal, la corrupción, la falta de derechos sociales, etcéra, etcéra. Porque, como leí hace un par de días en alguna página... Si por alojar contenidos ilegales que violan los derechos de autor cierran Megaupload, ¿por alojar dinero que procede del fraude fiscal cerrarán los bancos?
Por un lado defiendo completamente que compartir contenidos no es ilegal. Está en nuestro propia naturaleza. Ya hace 50 años, cuando no existía Internet entre los individuos de una sociedad la gente se intercambiaba cassettes y VHS sin ningún problema. ¿Quién de pequeño no hizo una copia "pirata" de una cinta?. El problema ha venido con la generalización de Internet en la sociedad y el incremento de este intercambio de contenidos, ya que se ha globalizado. Antes, ejemplificando este hecho con la música, que resulta siempre lo más sencillo, teníamos unos pocos músicos favoritos y sólo escuchábamos su música, comprando sus trabajos. Hoy en día accedemos a muchos más trabajos de artistas y podemos llegar a conocer a algunos que en el antiguo sistema no podría ser posible. ¿Por qué? Porque ya no necesitamos comprar sus CDs para conocerlos, ni que nos pasen un CD prestado (digo CD como podría decir cinta o vinilo). Ahora simplemente nos los descargamos por Internet. Ahora bien, este cambio en el modelo ¿beneficia a los artistas?. Pues al 100%. Ahora el negocio no reside en vender el CD, sino que se te conozca y, así, muchos más individuos vayan a los conciertos y adquiera merchadising. Este nuevo modelo beneficia más a los artistas que el antiguo, ya que este último estaba controlado mayoritariamente por las discográficas, las que más parte del pastel se llevaban. Sin embargo, en el nuevo modelo tienen mucha menos parte. Casi ninguna. Por ello se lucha tanto contra la "piratería". Otros que no se benefician son aquellos artistas que pretenden vivir de un trabajo discográfico un periodo de tiempo sin ofrecer nada más a sus fans. Evidentemente si así es como pretendes ganarte la vida, pues estarás en contra de las descargas.
Sin embargo, por otro lado, no me parece correcto lucrarse a costa del trabajo de los demás, un trabajo que puede llegar a costar mucho dinero y esfuerzo. Al parecer los indivudos que gestionaban Megaupload están forrados gracias al negocio que se han motado, cobran a sus usuarios, a los anunciantes, y no dan nada a los artistas. Esto es algo que no me parece correcto. Si yo comparto un contenido a través de mi programa p2p o incluso a través de una página web sin recibir ningún tipo de dinero por ello estoy bajo la ley y bajo la justicia. Sin embargo, si comparto estos contenidos y me forro a costa de compartirlos simplemente, pues evidentemente no estoy siendo justo con los creadores de estos contenidos. Oigo muchas personas que dicen que "es que la gente no quiere pagar por ver/escuchar algo". Están muy equivocados. Repito, los de Megaupload están FORRADOS. ¿De verdad queréis seguir creyendo que la gente no quiere pagar por disfrutar de contenidos?. Yo simplemente creo que el negocio ha cambiado radicalmente. Hoy en día la gente no quiere pagar por disfrutar de un sólo conteido, quiere pagar por poder disfrutarlos TODOS. Un individuo que pagaba mensualmente un dinero a Megaupload podía acceder a todos los contenidos de la pagina web sin ningún tipo de limitación, y por ello estaba dispuesto a pagar. Hoy en día ya no se quiere pagar por una canción en iTunes o un CD completo incluso, se quiere pagar para poder acceder a todo lo que pueda llegar a desear, aunque al final no llegue a utilizar el servicio que se está pagando. La industria de los artistas está cambiando, y parece que no queremos darnos cuenta del todo. Por ello estoy en desacuerdo con el cierre de Megaupload. Habría que hacerles pagar un canon que recibirían a los artistas por utilizar sus contenidos ya que son como las nuevas discográficas o productas del siglo XXI. No crean los contenidos, sino que los distribuyen. Realmente no es un canon, simplemente deberían pagar a los autores de las obras por tenerlas en su página web. Con esto no defiendo que se deba de cobrar a todas aquellas páginas web que distribuyen contenidos de autor, sino todas aquellas que se lucran con ello.
Tampoco quiero pasar por alto que todo esto me parece una gran doble moral. Como Gobierno cerramos Megaupload porque supone "una amenaza para los derechos de autor", pero seguimos sin condenar el mercado negro, la economía sumergida, el fraude fiscal, la corrupción, la falta de derechos sociales, etcéra, etcéra. Porque, como leí hace un par de días en alguna página... Si por alojar contenidos ilegales que violan los derechos de autor cierran Megaupload, ¿por alojar dinero que procede del fraude fiscal cerrarán los bancos?
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)